Du gibst Claude Code eine Aufgabe, kommst später zurück und stellst fest: Die Arbeit wurde auf eine ganze Schar von Helfern verteilt, und ein großer Teil deines Wochenkontingents ist weg. War das nötig? Anthropics eigene Dokumentation gibt darauf eine recht klare Antwort, und sie fällt zurückhaltender aus als viele Agenten-Tutorials: Mehrere Agenten lohnen sich für eine bestimmte Art von Arbeit, für alles andere ist ein einzelnes Gespräch das bessere Werkzeug.
Was ein Subagent eigentlich ist
Ein Subagent ist ein Helfer, den Claude für eine Nebenaufgabe startet. Laut der Claude-Code-Dokumentation läuft er in einem eigenen Kontextfenster, also einem eigenen Arbeitsgedächtnis, mit eigenem Systemprompt, eigenem Werkzeugzugriff und eigenen Berechtigungen. Dort erledigt er die Arbeit und gibt nur das Ergebnis an das Hauptgespräch zurück.
Dieses Detail erklärt die ganze Idee. Wer eine Codebasis durchsucht oder lange Logs liest, füllt das Hauptgespräch mit Text, den niemand mehr braucht. Ein Subagent behält diesen Ballast in seinem eigenen Gedächtnis und liefert eine Zusammenfassung. Claude Code bringt dafür eingebaute Helfer mit, etwa Explore für die rein lesende Codesuche, Plan für die Recherche im Planmodus und einen Allzweck-Agenten für mehrstufige Aufgaben.
Anfordern musst du sie nicht. Die Dokumentation hält fest, dass Claude von sich aus delegiert, und zwar anhand deiner Anfrage, der Beschreibung der verfügbaren Subagenten und des aktuellen Kontexts. Wer die längeren Statusmeldungen nicht liest, bemerkt das unter Umständen gar nicht.
Wo mehrere Agenten wirklich helfen
Anthropic hat sein Multi-Agenten-Recherchesystem in einem Engineering-Beitrag vom 13. Juni 2025 beschrieben. Das Fazit: Solche Systeme sind stark bei offenen, breit angelegten Fragen, bei denen sich mehrere unabhängige Richtungen gleichzeitig verfolgen lassen, bei denen die Informationen nicht in ein einziges Kontextfenster passen und bei denen viele Werkzeuge im Spiel sind.
Der Gewinn ist vor allem Zeit. Anthropic berichtet, dass parallele Subagenten und parallele Werkzeugaufrufe die Recherchezeit bei komplexen Anfragen um bis zu 90 Prozent verkürzen. Die Claude-Code-Dokumentation sagt im Kleinen dasselbe: Parallele Recherche mit getrennten Subagenten funktioniert am besten, wenn die Pfade nicht voneinander abhängen.
Wo sie im Weg stehen
Derselbe Beitrag benennt die Grenzen offen. Multi-Agenten-Systeme passen schlecht, wenn alle Agenten denselben Kontext brauchen oder wenn die Teile stark voneinander abhängen. Anthropic ergänzt, dass die meisten Programmieraufgaben weniger wirklich parallele Teilaufgaben enthalten als Recherche und dass Agenten sich untereinander noch nicht gut in Echtzeit abstimmen können.
Die Claude-Code-Dokumentation macht daraus eine kurze Liste. Bleib im Hauptgespräch, wenn die Aufgabe häufiges Hin und Her verlangt, wenn Planung, Umsetzung und Test viel Kontext teilen, wenn es um eine schnelle, gezielte Änderung geht oder wenn Tempo zählt, denn ein frischer Subagent muss sich seinen Kontext erst zusammensuchen.
Was es kostet
Anthropics Zahlen sind deutlich: Agenten verbrauchen typischerweise etwa 4-mal so viele Tokens wie ein Chat, Multi-Agenten-Systeme etwa 15-mal so viele. Ein Token ist die Einheit, in der Text gezählt und abgerechnet wird. In einer Auswertung von Anthropic erklärte allein der Tokenverbrauch 80 Prozent der Leistungsunterschiede. Ein Teil dessen, was mehrere Agenten bringen, ist also schlicht die Möglichkeit, mehr Tokens auf ein Problem zu verwenden.
Für Claude Code hat das eine praktische Seite. Jeder Subagent stellt eigene Anfragen, und sie zählen auf dieselben Nutzungslimits wie dein Hauptgespräch. Den Faktor 15 würde ich nicht wie einen Messwert auf das Programmieren übertragen, er stammt aus einem Recherchesystem. Entscheidend ist die Richtung: Jeder zusätzliche Helfer verbraucht sein eigenes Budget, solange er läuft, ob die Aufgabe ihn gebraucht hat oder nicht.
Wie viele genügen
Anthropic hat Skalierungsregeln in die Prompts seines Recherchesystems geschrieben: ein Agent mit 3 bis 10 Werkzeugaufrufen für einfache Faktenfragen, 2 bis 4 Subagenten für direkte Vergleiche und mehr als 10 Subagenten mit klar getrennten Zuständigkeiten nur für komplexe Recherchen. Claude Code setzt außerdem technische Obergrenzen. Standardmäßig können bis zu 20 Subagenten gleichzeitig laufen, und Subagenten dürfen eigene Helfer bis zu drei Ebenen tief starten. Beide Werte lassen sich in den Einstellungen senken.
Diese Obergrenzen sind Limits, keine Empfehlungen. Eine Aufgabe, die unter die erste Regel fällt, wird nicht besser, weil das Werkzeug zwanzig Helfer zuließe.
Eine einfache Entscheidungsregel
In seinem Leitfaden zum Bau von Agenten vom 19. Dezember 2024 rät Anthropic, die einfachste mögliche Lösung zu suchen und die Komplexität nur bei Bedarf zu erhöhen, weil agentische Systeme oft Latenz und Kosten gegen bessere Ergebnisse eintauschen.
Aus diesen drei Quellen leite ich einen Test ab, und er ist meine Lesart, keine offizielle Regel: Ließen sich zwei Teile der Aufgabe fertigstellen, ohne dass einer das Ergebnis des anderen sieht? Die Recherche zu fünf Bibliotheken, die nichts miteinander zu tun haben, besteht den Test. Ebenso die Überarbeitung getrennter Seiten ohne gemeinsame Logik. Die Neugestaltung einer einzelnen Landingpage besteht ihn nicht, weil jeder Abschnitt von den Entscheidungen für die anderen abhängt. Fällt der Test negativ aus, ist ein Gespräch günstiger und meist schneller. Fällt er positiv aus, teile die Arbeit auf, gib jedem Helfer eine klare Grenze und verlange eine Zusammenfassung zurück. Wer übernimmt den nächsten Schritt? Bei den meisten Alltagsaufgaben weiterhin der eine Agent, den du schon hast.
