Bir masa düşünün: üzerinde sohbet eden, resim çizen ve video üreten yarış arabaları var. Herkes öne geçmeye çalışıyor. Peki finiş çizgisi nerede? Ziyaret sayısında mı, insanların kör testte beğendiği sonuçta mı, yoksa sizin işinizi bitirmek için harcadığınız zamanda mı? Cevap değişince kazanan da değişebilir.
İlk ayrım: ChatGPT gibi bir uygulama, kullanıcıya sunulan hizmettir; model ise arka planda çalışan yapay zekâ sistemidir. Bir uygulama birden fazla model kullanabilir; aynı model başka uygulamalarda da sunulabilir. Bu yüzden bir sitenin ziyaretini belirli bir modelin kullanım sayısı gibi okumak yanıltır.
Sohbet: İnsanlar hangi sitelere gidiyor?
Similarweb’in Eylül 2026, dünya genelindeki AI Chatbots and Tools sitesi sıralaması, ziyaretlere dayalıdır (1 Ekim güncellemesi):
| Sıra | Site | Ölçülen |
|---|---|---|
| 1 | chatgpt.com | site ziyaretleri |
| 2 | gemini.google.com | site ziyaretleri |
| 3 | claude.ai | site ziyaretleri |
| 4 | chat.deepseek.com | site ziyaretleri |
| 5 | openai.com | site ziyaretleri |
Kaynak: https://www.similarweb.com/top-websites/ai-chatbots-and-tools/ Bu bir sohbet modeli ilk beşi değildir: beşinci sıradaki openai.com genel şirket sitesidir. Mobil uygulamalar, API üzerinden kullanım, başka ürünlerin içindeki modeller ve tekil kişi sayısı bu listeyle ölçülmez. Ziyaretler tek başına kullanıcı memnuniyetini veya yanıt kalitesini de göstermez.
Başka bir açı: a16z’nin 5 Ekim 2026 tarihli yedinci tüketici raporu, Similarweb web ziyaretlerini ve Sensor Tower mobil aylık aktif kullanıcılarını ayrı listeler; ABD tüketici kart harcamalarını ayrıca inceler. Rapor, Ağustos 2026’da panelindeki uygun ABD’li tüketicilerin %4,5’inin ChatGPT, Gemini veya Claude için en az bir ücretli kişisel aboneliği olduğunu aktarıyor. Bu oran dünya nüfusu veya tüm kurumsal hesaplar için değildir. https://a16z.com/100-gen-ai-apps-7/
Görsel: Gözlerin beğendiği ilk beş
Artificial Analysis metinden görsele tablosunda görülen ilk beş; erişim 3 Kasım 2026. Aynı istemden üretilen iki görsel, model adı gizlenerek karşılaştırılıyor. Elo, bu karşılaştırmalardaki göreli beğeni puanıdır; kullanıcı veya üretilen resim sayısı değildir.
| Sıra | Model / ayar | Elo | Tahmini sıra aralığı |
|---|---|---|---|
| 1 | GPT Image 2.5 Sunburst (max) | 1223 | 1 |
| 2 | GPT Image 2.5 Flare (max) | 1207 | 2 |
| 3 | GPT Image 2 (high) | 1189 | 3–4 |
| 4 | Nano Banana 2.1 | 1176 | 3–6 |
| 5 | Grok Imagine Image 2.0 | 1168 | 4–6 |
Kaynak: https://artificialanalysis.ai/image/leaderboard/text-to-image/ Bu liste dünyanın en çok kullanılan görsel modelleri değildir. Aynı model ailesinin farklı ayarları ayrı satırdır; yalnız test edilen modeller ve istemler kapsanır. Aralıklar özellikle ilk sıralarda belirsizliği gösterir; küçük puan farklarını kesin üstünlük saymayın. Görsel düzenleme ayrı bir görevdir.
Video: Hareketli bir tablo Artificial Analysis AA-Video-T2V v2.1, sesli metinden videoya genel kategori; erişim 3 Kasım 2026:
| Sıra | Model | Elo | Tahmini sıra aralığı |
|---|---|---|---|
| 1 | Wan 3.0 | 1174 | 1–3 |
| 2 | Utopai X | 1168 | 1–5 |
| 3 | MiniMax H3 (768p) | 1162 | 1–6 |
| 4 | FLUX 3 Max | 1157 | 2–8 |
| 5 | Dreamina Seedance 2.5 | 1156 | 2–7 |
| 6 | HeyGen Video 1 | 1156 | 2–7 |
Kaynak: https://artificialanalysis.ai/video/leaderboard/text-to-video Test, doğrulanmış özel değerlendiricilerin aynı istemden üretilen videoları model adını görmeden karşılaştırmasına dayanıyor. Aralıklar ciddi biçimde örtüşüyor; bu liste dar farklarla kesin bir şampiyon ilan etmiyor. Sessiz video ve görselden video gibi diğer görevlerde sonuçlar farklı olabilir. Yöntem: https://artificialanalysis.ai/methodology/video
Önemli sınır: Bu araştırmada tüm platformlar ve API’leri kapsayan, güvenilir ve karşılaştırılabilir küresel model kullanım sayıları bulunamadı. Dolayısıyla video veya görsel için ‘dünyanın en çok kullanılan ilk beşi’ iddiasında bulunmuyoruz. Buradaki sıralama test çıktısına verilen beğenidir.
Yarışı kendi masanızda nasıl kurarsınız?
- Tek bir iş seçin: ürün görseli, karakter tutarlılığı veya konuşma sahnesi gibi.
- Aynı kaynak görseli ve istemi, mümkün olduğunca aynı süre ve çözünürlükle kullanın. Her aracın izin vermediği ayarları not edin.
- Sonuçları isimleri kapatarak değerlendirin: göreve uygunluk, detay, tutarlılık ve gerektiğinde ses.
- Bekleme süresini, başarısız denemeleri, kullanım haklarını ve gerçek planınızdaki maliyeti kaydedin. API fiyatını abonelik fiyatıyla karıştırmayın.
- Tek bir sonuçla karar vermeyin; birkaç farklı sahne ve tekrar kullanın. Bu, kişisel bir deneme planıdır; burada bu test yapılmadı.
Milo’nun değerlendirmesi: Bir popülerlik tablosu başlangıç çizgisini bulmanıza yardımcı olabilir. Finiş çizgisini ise sizin işiniz belirler. Hızlı taslak, güvenilir karakter devamlılığı ve uygun maliyet aynı modelde her zaman buluşmayabilir.
