Claude hat jetzt vier aktuelle Modelle nebeneinander, und das neueste, Claude Fable 5.2, kostet pro Token doppelt so viel wie Claude Opus 5.5. Für alle, die mit Claude Code oder der API arbeiten, lautet die praktische Frage daher nicht „Welches Modell ist das beste?“, sondern „Welches Modell passt zu dieser Aufgabe, und zu welchem Preis?“. Anthropics eigene Dokumentation gibt darauf eine recht klare Antwort. Klären wir zuerst die Aufgabe.
Der Startpunkt: Opus 5.5 mit mittlerem Effort
In Anthropics Modellübersicht heißt es: Wer unsicher ist, sollte für die meisten Arbeitslasten mit Claude Opus 5.5 beginnen. Opus 5.5 sei für lang laufendes agentisches Programmieren und Wissensarbeit gebaut. „Agentisch“ bedeutet, dass das Modell eine Aufgabe in vielen Schritten abarbeitet und dabei Werkzeuge wie ein Terminal oder Dateien nutzt, statt nur eine Antwort zu geben. In der API ist sein Standard-Effort „medium“.
Vor dem Modellwechsel: den Effort anpassen
Effort ist eine Einstellung, die innerhalb eines Modells Intelligenz gegen Tempo und Kosten abwägt: Mit höherem Effort denkt das Modell länger nach, bevor es antwortet. Laut Anthropics Leitfaden zur Modellwahl ist das Anpassen des Efforts oft der bessere Hebel als ein Modellwechsel. Wenn ein Ergebnis von Opus nicht reicht, ist ein höherer Effort also der kleinere und günstigere erste Schritt; der Modellwechsel kommt danach.
Wann sich Fable 5.2 trotz höherem Preis lohnt
Anthropic bezeichnet Fable 5.2 als sein leistungsfähigstes Modell, das allen Kunden offensteht, gebaut für anspruchsvolles Schlussfolgern und agentische Arbeit mit langem Horizont, also Aufgaben, die über Stunden laufen und viele Entscheidungen verlangen. Der Listenpreis liegt bei 8 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 40 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token, gegenüber 4 und 20 US-Dollar bei Opus 5.5. Ein Token ist ein kleiner Textbaustein; abgerechnet wird pro Million. Fable 5.2 ist günstiger als Fable 5.1, das 10 und 50 US-Dollar kostet. Anthropic rät, zu Fable 5.2 zu wechseln, wenn deine Tests mit Opus bei höherem Effort, etwa „xhigh“ oder „max“, die Anforderungen weiterhin nicht erfüllen. Als Beispiele nennt Anthropic stundenlange Agenten-Sitzungen und mehrstufige Recherche bis zum fertigen Dokument.
Wann Sonnet oder Haiku besser passt
In die andere Richtung kostet Claude Sonnet 5.5 2 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 10 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token, also die Hälfte von Opus. Anthropic beschreibt es als beste Kombination aus Tempo und Intelligenz für alltägliches Programmieren, Datenanalyse und Agentenarbeit. Claude Haiku 5.5 beginnt bei 0,10 und 0,50 US-Dollar und ist für große Mengen zeitkritischer Aufgaben gedacht, etwa Klassifizieren, Extrahieren und Weiterleiten, zum Beispiel das Sortieren eingehender Kundennachrichten.
Eine Aufgabe auf mehrere Modelle verteilen
Du musst nicht ein Modell für ein ganzes Projekt wählen. Anthropic beschreibt zwei gängige Muster: ein günstigeres ausführendes Modell, das schwierige Entscheidungen an einen stärkeren Berater weitergibt, und einen Orchestrator, der die Masse der Arbeit an kostengünstigere Helfer verteilt, sodass die meisten Token zum niedrigeren Preis abgerechnet werden. In Claude Code sind diese Helfer Subagenten: eigene Sitzungen, die je einen Teil erledigen und zurückmelden. Anthropic weist außerdem darauf hin, dass bei Fable 5.2 vom Setup abhängt, wie viel an Subagenten geht, und dass Subagenten einen großen Teil der Kosten einer Sitzung ausmachen können.
Unsere Einschätzung
Die Dokumentation ist in sich stimmig: Opus ist der Ausgangspunkt, der Effort der erste Regler, und Fable die Eskalation für Arbeit, bei der Qualität einen doppelten Token-Preis klar aufwiegt. Unser Schluss daraus ist einfach. Bevor du ein ganzes Projekt auf Fable umstellst, lass dieselben zwei oder drei echten Aufgaben auf Opus mit höherem Effort und auf Fable laufen und vergleiche Ergebnis und Rechnung. Zeigt sich der Unterschied in deiner eigenen Arbeit nicht, ist das günstigere Modell vorerst das richtige.
