Eine Frage eingeben, wenige Sekunden warten und schon erscheint ein Entwurf. Wenn KI solche Aufgaben übernimmt, verändert sich auch unser Denken? Die Antwort hängt davon ab, was wir messen – und wer Zugang zu den neuen Werkzeugen erhält.
Der Autor und Stratege Venkatesh Rao schlägt in seinem Essay „Cognitive Mercantilism“ vom 25. Oktober 2026 einen historischen Vergleich vor. Merkantilismus bezeichnet vereinfacht wirtschaftspolitische Vorstellungen, bei denen Staaten Handel und Reichtum stark kontrollieren wollten. Rao sieht eine Parallele in der Annahme, Intelligenz sei vor allem ein knappes Gut, das eine kleine Gruppe besitzen und schützen müsse.
Sein Gegenentwurf: Wenn geistige Unterstützung leichter verfügbar wird, könnten Menschen neue Fragen stellen und Projekte verfolgen, die vorher zu aufwendig waren. Als Vergleich nennt er die langfristige Verschiebung von landwirtschaftlicher Arbeit zu anderen Tätigkeiten. Daraus folgt allerdings kein historisches Gesetz für die KI-Zukunft. Raos weitere Überlegung, KI-Systeme könnten selbst neue Nachfrage erzeugen, ist eine spekulative Erweiterung seines Arguments.
Originalessay: https://contraptions.venkateshrao.com/p/cognitive-mercantilism
Was eine Produktivitätsstudie zeigt
In einer Untersuchung bei einem Kundenservice lösten Beschäftigte mit KI-Unterstützung durchschnittlich rund 14 Prozent mehr Anliegen pro Stunde. Bei weniger erfahrenen und leistungsschwächeren Beschäftigten lag der Zuwachs bei etwa 34 Prozent; bei den Erfahrensten war er deutlich kleiner. Untersucht wurden ein konkretes Werkzeug und ein konkretes Arbeitsumfeld. Ob in anderen Berufen neue Stellen entstehen, lässt sich daraus nicht ableiten.
Studie: https://www.nber.org/papers/w31161
Und was geschieht mit kritischem Denken?
Eine Befragung von 319 Wissensarbeitenden durch Forschende von Microsoft und der Carnegie Mellon University untersuchte 2025 deren eigenen Angaben zufolge den Denkaufwand bei KI-Nutzung. Höheres Vertrauen in KI hing mit geringerem berichteten Aufwand für kritisches Denken zusammen. Gleichzeitig beschrieben Teilnehmende eine Verschiebung hin zur Prüfung von Ergebnissen und zur Steuerung der Aufgabe. Die Befragung belegt weder Ursache und Wirkung noch einen langfristigen Verlust geistiger Fähigkeiten.
Neue Möglichkeiten entstehen nicht automatisch für alle
Eine kleine Unternehmerin kann etwa mithilfe von KI mehrere Ideen für ein Angebot entwickeln. Ob die Aussagen stimmen und für Kundinnen und Kunden hilfreich sind, muss sie weiterhin beurteilen. Außerdem entscheiden Kosten, Weiterbildung, verfügbare Zeit und Mitbestimmung darüber, wer die Möglichkeiten nutzen kann.
Unsere Einordnung: Raos Vergleich erweitert die Frage nach wegfallenden Aufgaben um die Frage nach neuen Vorhaben. Er löst aber nicht das Problem verlorener Einkommen. Für einen fairen Übergang sind Zugang, Zeit zum Lernen und Unterstützung ebenso wichtig wie technische Fortschritte.
